Kündigung

Fall „Emmely“ – Wie viel Vertrauen sind 1,30 Euro wert?







by Frank Kerkau on Juni 10, 2010

Nachdem das Bundesarbeitsgericht heute im Fall „Emmely“ die fristlose Kündigung der Kassiererin aufgehoben hat, wissen wir zwei Dinge:

1. Wer 30 Jahre beim selben Arbeitgeber beschäftigt ist und einmalig 1,30 Euro klaut, braucht keine Kündigung zu fürchten und
2. Vertrauen und Vertrauensverlust dürfen gegeneinander aufgerechnet werden.

Das Urteil wirft Fragen auf. So liessen die Richter im Unklaren, wie Vertrauen zu bemessen ist. Eine Grundlage dafür zu definieren, ist objektiv auch kaum möglich, denn Vertrauen ist eine subjektive Emotion, die jeder Mensch anders fühlt, genauso wie der Fall „Emmely“ umstritten und letztlich beim Bundesarbeitsgericht gelandet ist. Man kann sagen, dass die Kassiererin heute juristisches Glück hatte. Wäre ich langjähriger Kunde und eine Kassiererin würde sich verrechnen und dies auch noch abstreiten, dann hätte sie unabhängig vom Geldbetrag mein Vertrauen ihr gegenüber und gegenüber dem Supermarkt verspielt. Und wenn ein Kunde geht, nimmt er zehn weitere mit.

Zudem erklärte der Zweite Senat, der Arbeitgeberin sei ein nur geringer wirtschaftlicher Schaden entstanden. Von einem diesbezüglichen Gutachten ist nichts bekannt. So darf vermutet werden, dass primär gar kein wirtschaftlicher Schaden entstanden ist, denn die 1,30 Euro hätte die Arbeitgeberin sowieso an die Kunden auszahlen müssen. Ob sich die Eigentümer der Pfandbons später noch gemeldet haben, ist jedoch ebenfalls nicht bekannt. Die Höhe eines wirtschaftlichen Folgeschadens für die Arbeitgeberin aus dem Vertrauensverlust der Kunden, nachdem der Fall öffentlich wurde, lässt sich schwer ermitteln. Aufgrund der Medienwirksamkeit unterstelle ich aber, dass sich dieser Schaden auf mehr als 1,30 Euro beläuft, was Kündigung und ihre Aufhebung in einem völlig anderen Licht erscheinen lässt.

Wer mit Geld oder Waren anderer Leute arbeitet, muss zu einhundert Prozent zuverlässig sein, sonst müssten wir morgen alle unser Erspartes von Banken und Sparkassen abziehen und dürften nie mehr unser Auto in eine Werkstatt geben. Und betrachtet man die möglichen Auswirkungen von „1,30 Euro darf jeder mal“, dann hat das Bundesarbeitsgericht heute Wirtschaft und Gesellschaft keinen guten Dienst erwiesen, auch wenn dieser einzelne „Bagatell“-Betrag in der Buchhaltung der Arbeitgeberin kaum auffallen dürfte. Wie viel Vertrauens jemand einem anderen entgegenbringt, ist eine persönliche Ermessensfrage, die nicht auf juristischer Ebene geklärt werden kann.

{ 0 comments }

Fall „Emmely“ – Kündigung aufgehoben

Juni 10, 2010

Im Fall „Emmely“ hat das Bundesarbeitsgericht die fristlose Kündigung heute aufgehoben. Der Kassiererin wird seitens ihrer ehemaligen Arbeitgeberin, der Kaiser’s Tengelmann GmbH vorgeworfen, zwei von Kunden liegen gelassene Pfandbons im Gesamtwert von 1,30 Euro zum eigenen Vorteil eingelöst zu haben, was später durch das Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg festgestellt wurde. Aufgrund des Vergehens sah die Arbeitgeberin das […]

mehr… →

Betriebsbedingte Kündigung: Kämpft IG Metall jetzt für Schaeffler?

Mai 13, 2009

Die IG Metall hat bei Schaeffler durchgesetzt, dass es bis 30. Juni 2010 keine betriebsbedingten Kündigungen geben soll. Wirtschaftsthemen erklärt den Bärendienst der Gewerkschaft für die Arbeitnehmer: Betriebsbedingte Kündigungen wirken sich negativ auf den Ruf eines Unternehmens aus. Sie machen Gläubiger und Geschäftspartner misstrauisch. Auch dürfen Arbeitgeber laut Kündigungsschutzgesetz nur unter bestimmten Voraussetzungen betriebsbedingt kündigen. […]

mehr… →

Tengelmann: Fristlose Kündigung für 1,30 Euro angemessen?

Februar 25, 2009

Das LAG Berlin-Brandenburg hat in zweiter Instanz die fristlose Kündigung der langjährigen Kassiererin Barbara E. durch die Supermarktkette Kaiser’s Tengelmann AG bestätigt. (Hamburger Abendblatt) Die Kassiererin soll nachweislich zwei Leergutbons im Wert von 1,30 Euro unterschlagen haben. Gemäss Urteil (Az.: 7 Sa 2017/08) müsse eine Kassiererin „unbedingte Zuverlässigkeit und absolute Korrektheit“ zeigen. Eine Entscheidung, die […]

mehr… →

Kündigungsfrist immer sinnvoll?

Januar 5, 2006

Shopblogger Bjoern Harste legte einer Mitarbeiterin keinen Stein in den Weg sich beruflich zu verbessern und verzichtete auf Einhaltung der Kündigungsfrist. Dies kritisierte eine andere Kollegin ob des daraus entstandenen Personalengpasses. Nun, hätte Bjoern in diesem Fall auf die Einhaltung der Kündigungsfriste bestanden, was wäre damit erreicht? Gar nichts. Die Folge wäre entweder ein Krankenschein […]

mehr… →

Die unglaublichsten Kündigungsgründe 2005

Januar 3, 2006

Challenger, Gray & Christmas veröffentlichte in 2005 erstmals die unglaublichsten Kündigungsgründe. Dass der Angestellte von DaimlerChrysler lieber mit einem Wagen der firmeneigenen Marke zur Arbeit kommt, ist ja bekannt, aber wer ein Eichhörnchen in einer Bibliothek aus seiner misslichen Lage befreit, sollte doch mit Nachsicht gekürt werden. Aufgrund der positiven Resonanz wird die Veröffentlichung jetzt […]

mehr… →